2013年11月7日－10日，为期四天的骨科学术大会在北京国家会议中心顺利召开，本次COA大会共有12827人注册，其中最瞩目的是20个国际专场，几乎涵盖了各大洲的著名学会组织。我全程参加了会议，并在国内和国际会场做了发言，这也是我第六次参加COA会议，感触良多。会议期间，我作为骨科在线关节委员会一员，有幸采访了 COA-AAOS（美国骨科医师学会），COA-HSS（美国特种外科医院），ISOM（国际骨科与运动医学会）和 EFFORT（欧洲骨科与创伤联合会）的主席和著名学者。
   在肩关节外科方面，国内多数医生在处理肩袖边对边缝合的时候，采取直接的间断缝合，而不是顺着纤维的走向进行后外至前内的边对边缝合；在缝合肩袖的时候，能够用单排铆钉解决的问题却用了双排铆钉固定，只因没有很好理解单双排的愈合原理和适应症；在肩袖关节面部分损伤（PASTA）时候多数束手无策或者过度干预，在需要缝合的需要采取经皮微创缝合技术，才不会造成过多副损伤；部分适合做半肩关节置换或反肩关节置换的肱骨近端骨折却做了内固定；部分需要做反肩关节置换的却做成全肩关节置换。
   在膝关节方面，髌骨脱位过多采用韧带重建技术，而忽视了依据脱位情况采用内侧紧缩、外侧结构松解的阶梯治疗；忽略滑车发育不良的纠正，虽然滑车截骨技术难度要求极大；软骨修复技术的过渡化，在没有充分了解膝关节力线的情况下做髌骨的软骨修复（含移植），导致临床失效。
在关节置换材料选择方面，金属对金属界面已经遭到淘汰，但却过多使用了陶瓷对陶瓷的界面，而忽视了陶瓷对陶瓷的存在问题和陶瓷对聚乙烯的优势；国外已经出现非骨水泥型的膝关节假体，双界面的全髋关节假体系统，陶瓷的膝关节假体，且时间已久，需要谨慎看待。
COA的国际化越来越明显，而且COA的作用也是非常卓越的。但我们也发现了，国际会场的同声翻译不准确，会场交流提问并不热烈。COA要达到有效的学术交流的话，还需要我们付出更多的努力。不让新知识和技术从我们身旁流走，更不能让错误的知识和技术占据了我们的实践领域。这也是我们所追求的“走出去，请进来”，但基本前提是我们要会沟通和传递。例如在EFFORT（欧洲骨科与创伤联合会）会场，能容下600人的大会场几乎剩下讲者和10几位听众，让精心准备的EFFORT学者大跌眼镜，可能是会场没有安排翻译，可能是题目太专业、太细了，可能是有更好的课程同时开始（并没有）。就像COA--HSS（美国特种外科医院）和COA-CCJR（现代关节置换概念）中的著名讲者提到的一样，骨科医生不仅要知道如何做手术，更重要的是在手术之前知道目前有什么假体，病人需要什么假体，要不一切变得毫无意义，甚至对患者造成损失。
   我们且看这个经典的例子，德国骨科创伤学会（DGOU）主席Wolfram Mittelmeier的父亲，德国著名的关节外科医生，是关节置换界面材料领域的权威之一，他曾经在2002年的欧美骨科会议上明确呼吁金属对金属界面的缺点和临床经验。这里需要指出来的是，金属对金属界面在这之前已经有过使用高峰，但最终被证实是不良的界面，从而进入低谷。随着，所谓的技术进步在2000年开始逐渐上升，亚洲不甘落伍贡献了一个大的使用高峰，可惜最终还是被证实是失效的，甚至召回。结合自身的国外学习经验，理念和技术是实时更新的，我们的理念和技术还明显落后于国外同行（特指普遍情况），迫使我们需要通过各个渠道获取相关的知识，才能少走弯路，而不是通过单一的渠道提升自己素质，那么这样要么被引入一个极端，要么被忽悠。
   最后，我们看到会议期间国内骨科同行认真积极参加会议，讲者们也能按照既定计划进行，会场反映良好。我们需要更好的发挥COA平台，提高我们自身的知识和技术，参与更多的学术活动，让更多的患者受益。