多节段颈椎病的手术治疗，前路还是后路？孰优孰劣？选择的标准是什么？评判的标准是什么？有人说前路效果好，有人说后路优于前路，有人说效果一样，有标准才能判断，能判断才知优劣。在没有一个普遍认可的标准下，众说分谈，各说各有理，虽然可以呈现百家争鸣的繁荣景象，但对于医学这个以治病救人为本，决定关乎生死的行业，还是要有标准可依，有证可循。在缺少国际认可的大样本、随机、双盲、多中心临床研究提供证据的情况下，我们如何制定标准？谁来制定标准？

上海长征医院袁文主任观点：   

1 手术是治疗多节段颈椎病最直接有效的方法。

a 关键是彻底减压

b 恢复颈椎的椎间高度

c 颈椎生理曲度

d 植骨融合重建颈椎序列的稳定性

2 前路减压与后路减压两种方法

3 其方法选择主要依据

(1)患者的临床表现、病变节段、致压物来源及手术医师的习惯。

A 致压物来自前方者宜行前路手术直接去除压迫

B 若患者伴有明显的黄韧带肥厚内褶或后纵韧带广泛骨化前路无法减压者,则可行后路手术

C 若患者颈椎前后均有致压物,单独采用前路减压或后路减压手术

D 多节段颈椎病致压物都来自前方退变椎间盘及骨赘,单纯的后路手术不能去除前方致压物常难以获得有效地减压,因此前路手术减压更为合理,后路手术则可作为前路手术的补充手段。

(2)前路分节段减压植骨融合术的特点

A、以前的手术方法，多节段颈椎病病变节段较多，通常的前路方法是行多个椎体次全切除、自体长条形骨块或钛网植入，以达到彻底减压并重建脊柱稳定性的目的。

B、以前的手术方法的缺点，多个椎体的次全切除明显影响颈椎的稳定性，植入的骨块过长又会增加手术的难度，且长节段植骨的融合率显著降低，并发症增多。

C、目前的手术方法，采用分节段减压植骨融合术更具合理性，即用单椎体次全切除+单间隙减压或多个单间隙减压来替代多个椎体次全切除术治疗多节段颈椎病。

D、分节段减压植骨融合术的特点

①降低了植骨块的长度，利于植骨块的植入；

②保留了颈椎更多的生理结构，增加植骨的接触面积，术后植入物不易移动，可以降低假关节发生率，促进植骨融合；

③另外，多节段颈椎病因其多个病变节段中常存在引起症状的主要病变节段，仅行重点致病节段减压往往可缓解症状，采用分节段减压植骨融合术来替 代多个椎体次全切除术，可以减少颈椎的融合节段。

北京大学人民医院刘海鹰教授观点：

前路手术优势：
1、可以彻底解除脊髓和神经根的压迫；
2、恢复退变颈椎节段的高度；
3、恢复颈椎的曲度；
4、植骨容易融合。

前路手术劣势：
1、融合节段临近椎间盘应力集中，退变加速的问题；
2、融合节段太多的话，颈活动度融丧失明显；
3、手术操作困难。
三个节段以上的病变一般公认应该选择后路减压。

后路手术的特点：
1、以前的椎管扩大成型术的话，对恢复椎体整体的弧度，和椎间高度；
2、目前通过后路的侧块钢板和椎弓根钉等内固定物的应用，可在后路减压后恢复这个生理曲度；
3、对于发育性椎管狭窄、OPLL行后路手术的效果是比较确定的。

颈椎前后路手术的指征：
1、发育性或退变性的椎管狭窄的基础上，合并有脊髓前方巨大的局限性压迫的脊髓型颈椎病；
2、发育性或退变性的椎管狭窄的基础上，合并有颈椎后突畸形；
3、复杂的颈椎外伤；
4、多节段钳夹型的脊髓受压。