在骨折的治疗手段中，内固定始终扮演着重要的角色。常用内固定器材从外形和结构上分，总的可分为接骨板/螺钉、髓内钉、骨圆针和螺钉、钢丝等5类，其中前两者最常用于长骨干骨折的治疗。内固定的主要目的，是在骨折的愈合的过程中，允许关节肌肉尽早进行充分、主动、无痛的活动，而不需借助任何外固定，防止“骨折病”的发生。因而，近50年来，AO倡导的坚强和加压内固定一直在骨折治疗过程中占据主导地位[1]。但是，骨折在坚强固定下，常发生骨不连、固定段骨质疏松和去固定后再骨折等并发症。由此可见，坚强固定并不是万能的。

      近年来，AO虽然又提出生物学固定（biologica osteosynthesis BO）的新概念[2]，强调保护骨折局部的血供和弹性固定，但是所用器材多为不锈钢，固定的坚强性并未有根本性的改变。此外，BO固定下骨折愈合是二期愈合，这种愈合骨痂强度不够，需较长时间的塑形才能满足功能的需要。

     判断那一种疗法孰优孰劣，唯一的检验标准就是临床实践，具体地说，是由骨折愈合的质量和伤肢的功能恢复决定的。一般认为[3]，AO是一个成熟的治疗体系，BO则是发展中的概念，BO是对AO理论的重要补充和修正，如强调保护血供、改进内固定构形等，尽管在骨折的指导原则上有不同之处，两者在内固定材料选择和结构特性等方面并无实质性的区别。换言之，在内固定器与骨构成的几何体系中，两者仍然一脉相承。比如，近年BO推崇不扩髓髓内钉插入技术，其意在于减少对髓内血供的损伤[4]，但是髓内钉固定无论逆行还是顺行插入，均要波及髋或膝关节，使术后功能康复受到限制。另外，在AO和BO的固定方式上看，内固定与骨之间多为平面的二维体系，存在着力学上的薄弱之处，这种固定体系很难达到抗剪、折、弯、旋能力上的全优。

     从内固定材料的性质上看，AO和BO所用材料金相均为奥氏体，刚强有余，弹性不足，而且固定方式多为组合式而非整体效应，如接骨板/螺钉、髓内钉/锁钉，固定材料缺乏“有记忆”的恢复力，当内固定―骨组成的几何体系中平衡被打破后，骨断端产生位移，固定器本身不能“有记性”地将其恢复原位。由于内固定的坚强刚性和低顺应性使然，在骨断端的重复微应力下，容易导致内固定的疲劳断裂、折弯或器件结合部的松动，最终影响骨折愈合速度和质量。

    众所周知，BO原则下的内固定无加压，亦不强求骨折端的解剖复位，AO虽有加压，但这种加压是一过性的，当骨断端皮质坏死吸收后，骨折端加压随之消失。这些都不能在骨折端形成持续、动态的压应力，骨断端间成骨细胞的分化和胶原的分泌缺乏导向。AO在这种力学环境下产生的一期愈合，尽管骨断端直接重建而无骨痂，由于固定段缺乏持续的动态应力刺激，远期并发症较多，实际上是一种低动力的“病态”愈合方式。而BO固定下的二期愈合，虽然不同程度避免了骨质疏松，但外骨痂强度不够，需较长时间的塑形期方能满足功能的需要。显而易见，无论AO还是BO均存在理论上的缺陷。理想的骨愈合方式，应该是既无骨痂又局部无骨质疏松，骨断端间直接由解剖型板层骨替代[5]。

     从生物力学角度分析，骨折治疗过程中，骨断端所受应力与成骨细胞之间构成一个开放的反馈系统中，骨折的愈合依照功能需要，进行的所谓功能适应性修复。在理想的固定条件下，骨折所处的力学状态，将作为一种信息输入反馈系统，不断调整骨的修复，使断端形成新的骨结构接近正常功能状态，这就是Wolff定律。根据这一定律，要想获得理想的愈合方式和优良的功能恢复，必须创造有利的内固定条件。单纯追求内固定的“坚强”拟或“弹性”并不重要，任何一种内固定方式均存在不足，而其结果的“有效性”才是最主要的。因此，从内固定材料的特性、构形以及固定方式着手，研制新型的内固定器材，汲取AO、BO两者之长，而避其之短，将有望产生新的骨愈合方式。综上所述，我们认为，有效内固定应包含以下四个要素。

一、合理构型和力学优势 ①具有轴向持骨的稳定性，可抗剪、折、弯、旋等多方位移位；②多位点三维立体固定，与骨表面构成点状接触，不影响皮质骨的血供；③在骨干纵轴存在纵向动态生理压应力值，可诱导成骨。接骨板类内固定与把持用的螺钉共同构成二维平面固定，尽管在材料力学上坚强，但是其抗弯、旋能力较差。同样，BO接骨板中，无论是有限接触（limited contact dynamic compress plate LC-DCP）还是点状接触（point contact fixator PC-Fix），固定物与骨之间两维平面的构型并没有改变。早期的髓内钉不能锁定，抗旋转能力较差，带锁髓内钉虽然解决抗旋这一难题，但是不能在骨折端产生加压作用。近年虽有加压髓内钉问世，但这种加压与AO钢板一样，是一过性的，不能伴随与骨折愈合的全过程。

一、 不涉及关节的手术入路

①手术操作不涉及肩、肘、腕、髋、膝等关节；②有利于创伤反应后