焦点争鸣主题

长期以来, 部分四肢长骨干骨折拆除内固定后的再骨折问题一直困扰着骨科医生,为此,作者结合本院一组病历进行回顾性分析探讨,认为现有的证据表明再骨折问题并不能简单地归因于对愈合的判断失误或临床固定时间不足。

    1  临床资料

    本组病例为不完全统计的非连续资料,共计13例，男12例，女1例。14岁1例，其余年龄在23～64岁。纳入标准为：钢板固定的四肢长骨干骨折，固定时间超过14个月，取钢板后在无严重创伤情况下发生再骨折，或者已有明确的骨痂通过骨折线，但存在愈合瑕疵(如部分骨折线不消失，或者局部密度不均，骨小梁紊乱等)。本组其中股骨干骨折取钢板再骨折5例，分别为经股骨中段或中下段单纯横断或短斜型骨折，发生时间均在取钢板术后4周以内，所有再骨折均通过原骨折线。固定时间14个月1例，18个月2例，22个月1例，4年1例。X线片示股骨钢板固定愈合瑕疵3例，其中植骨愈合1例，2例取钢板后采用支具及扶拐保护未发生再骨折。肱骨取钢板术中再骨折1例，愈合瑕疵1例为门诊病例。胫骨再骨折1例，X线片为中下段单纯短斜形骨折，术后18个月取钢板，取钢板术后4周发生经原骨折线的再骨折，胫骨愈合瑕疵2例为门诊病例。

    回顾再骨折病例术前的X线片可以发现其中4例存在一定程度的愈合瑕疵，其中1例存在延迟愈合病史，1例复位不良，间隙稍大。门诊随访的骨折愈合瑕疵经3～6个月观察，改善不明显。

    2  讨  论